合同纠纷 （2016）鄂28民终616号

畅达公司与叶秀红、李道华、陈蓉、朱常美于2014年11月27日签订《上车协议》，畅达公司于2015年11月26日提出要求撤销该协议，未超过法定行使撤销权的期限，畅达公司依法享有合同撤销权。本案双方当事人争议焦点是：畅达公司要求撤销《上车协议》的主张能否成立。关于《上车协议》的签订是否存在胁迫的问题，畅达公司主张受到咸丰县道路运输管理所干部及合同相对方的胁迫，为解决畅达公司车辆上户的问题而被迫签订《上车协议》。一审法院认为，咸丰县道路运输管理所系客运车辆道路客运班线经营许可的行政主管部门，取得行政许可的主体在取得客运车辆道路客运班线经营行政许可后承包给谁经营，与咸丰县道路运输管理所无关，系由取得行政许可的主体与承包经营者另行签订协议，二者之间不具有必然的联系。且畅达公司未提供充分的证据证实签订《上车协议》是受到咸丰县道路运输管理所干部及合同相对方的胁迫，导致畅达公司在违背真实意思的情况下签订《上车协议》为由，要求撤销《上车协议》的主张不予支持。关于订立《上车协议》时是否显失公平的问题。一审法院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十二条的规

畅达公司与叶秀红、李道华、陈蓉、朱常美于2014年11月27日签订《上车协议》，畅达公司于2015年11月26日提出要求撤销该协议，未超过法定行使撤销权的期限，畅达公司依法享有合同撤销权。本案双方当事人争议焦点是：畅达公司要求撤销《上车协议》的主张能否成立。关于《上车协议》的签订是否存在胁迫的问题，畅达公司主张受到咸丰县道路运输管理所干部及合同相对方的胁迫，为解决畅达公司车辆上户的问题而被迫签订《上车协议》。一审法院认为，咸丰县道路运输管理所系客运车辆道路客运班线经营许可的行政主管部门，取得行政许可的主体在取得客运车辆道路客运班线经营行政许可后承包给谁经营，与咸丰县道路运输管理所无关，系由取得

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终616号上诉人（原审原告）咸丰县畅达运输有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇二道河路**号。法定代表人李雷，执行董事。委托代理人（特别授权）刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。委托代理人（特别授权）沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶秀红。委托代理人（特别授权）颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。被上诉人（原审……