所有权确认纠纷 （2017）京03民终11374号

农村房屋所在的农村宅基地属于集体所有，只能由本集体经济组织成员使用，于倩并非北京市顺义区李桥镇×村集体经济组织成员，亦未取得相关部门同意其使用涉诉宅院宅基地的证明，而宅基地使用权问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于倩不具有向法院提起民事诉讼的条件。同时，民事诉讼应以有争议为基础，本案中，于廷忠、王春兰未经调解即同意于倩提出的全部诉讼请求，双方就此并无争议。于倩要求确认涉诉房屋所有权的起诉不当，法院应予驳回。据此，一审法院于2017年7月裁定：驳回于倩的起诉。二审中，于廷忠、王春兰没有提交新证据。于倩提交北京市顺义区李桥镇×村村民委员会出具的证明，证明涉诉房屋系于倩出资建造。对于于倩的上诉请求，于廷忠、王春兰均表示认可。本院认为：当事人起诉或上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，简言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，其无权启动诉讼程序。本案中，于廷忠、王春兰对于倩提出的全部诉讼请求均表示认可，双方就本案并无争议，故法院对于倩的诉讼请求无进行审判的必要性。原审法院裁定驳回于倩的起诉，处理正确。综上，于倩的上诉请

农村房屋所在的农村宅基地属于集体所有，只能由本集体经济组织成员使用，于倩并非北京市顺义区李桥镇×村集体经济组织成员，亦未取得相关部门同意其使用涉诉宅院宅基地的证明，而宅基地使用权问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于倩不具有向法院提起民事诉讼的条件。同时，民事诉讼应以有争议为基础，本案中，于廷忠、王春兰未经调解即同意于倩提出的全部诉讼请求，双方就此并无争议。于倩要求确认涉诉房屋所有权的起诉不当，法院应予驳回。据此，一审法院于2017年7月裁定：驳回于倩的起诉。二审中，于廷忠、王春兰没有提交新证据。于倩提交北京市顺义区李桥镇×村村民委员会出具的证明，证明涉诉房屋系于倩出资建造。对于于倩的上诉请

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终11374号上诉人（原审原告）：于倩，女，1984年10月13日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：于廷忠，男，1960年11月12日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王春兰，女，1961年2月19日出生，住北京市顺义区。上诉人于倩因与被上诉人于廷忠、王春兰所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京01……