公司辽宁省分公司等金融借款合同纠纷 （2015）民申字第2623号

（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题首先，海盛公司与工行铁岭分行签订两份《商品融资合同》后，海盛公司、工行铁岭分行与林业沈阳分公司三方���订《商品融资质押监管协议》，对出质人、质权人和监管人的权利义务进行了明确约定，海盛公司与工行铁岭分行向林业沈阳分公司发出《出质通知书》，将出质事实及质物情况通知林业沈阳分公司，要求林业沈阳分公司根据《商品融资质押监管协议》，对质押货物进行监管。林业沈阳分公司向海盛公司与工行铁岭分行出具《出质通知书（回执）》，确认已收到交由其监管的货物与出质通知书一致，并承诺履行监管义务。同时，中国林业物资总公司物流运营部和监管员亦在《质押货物库存表／代质物清单》盖章、签字，确认收到质物17700吨玉米的事实。上述证据，能够证明海盛公司已按照合同约定将质物交给林业沈阳分公司占有、监管的事实。林业沈阳分公司主张监管责任尚未开始的理由不能成立，本院不予支持。其次，关于监管责任的承担范围和数额���题。经审查，为保证工行铁岭分行与海盛公司签订的两份《商品融资合同》的履行，海盛公司将其所有的17700吨玉米质押给工行铁岭分行，林业沈阳分公司与工行铁岭分行、海盛

（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题首先，海盛公司与工行铁岭分行签订两份《商品融资合同》后，海盛公司、工行铁岭分行与林业沈阳分公司三方���订《商品融资质押监管协议》，对出质人、质权人和监管人的权利义务进行了明确约定，海盛公司与工行铁岭分行向林业沈阳分公司发出《出质通知书》，将出质事实及质物情况通知林业沈阳分公司，要求林业沈阳分公司根据《商品融资质押监管协议》，对质押货物进行监管。林业沈阳分公司向海盛公司与工行铁岭分行出具《出质通知书（回执）》，确认已收到交由其监管的货物与出质通知书一致，并承诺履行监管义务。同时，中国林业物资总公司物流运营部和监管员亦在《质押货物库存表／代质物清

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2623号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国林业物资总公司沈阳分公司。负责人：张岩，该公司经理。委托代理人：林莎莎，该公司法律顾问。委托代理人：罗新平，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。负责人：于苓，该公司总经理。委托代理人：赵成科，该公司职员。委托……