装饰装修合同纠纷 （2016）渝01民终4413号

达乐泰公司和胡红英签订的《重庆市建筑装饰工程合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于消防通道是否属于达乐泰公司装修工程范围以及该装修工程是否通过竣工验收的问题。胡红英签字确认的报价书中载明该报价不包含消防系统，土建工程也未明确包括消防通道的土建工程，故消防通道并不属于达乐泰公司的装修工程范围，卿圣地作为胡红英委托的现场监管人于2012年10月30日在工程质量验收记录表上签字即视为工程完工。另外，双方合同约定“验收不合格，乙方负责返工，甲方不得使用，否则使用房屋视为合格”，即使按照胡红英的陈述，该茶楼于2013年1月7日开业，表明最迟于2013年1月7日胡红英已使用该装修房屋，即视为装修工程验收合格。故胡红英辩称工程未完工、未进行综合验收的辩解意见，一审法院不予采纳。双方合同约定的工程造价为280000元，胡红英已支付225000元，按照合同约定的付款进度，即第四次工程款已支付完毕，第五期工程款已支付1000元，尚欠55000元未付（含质保金10000元），胡红英应当向达乐泰公司支付。合同约定第五次工程款4

达乐泰公司和胡红英签订的《重庆市建筑装饰工程合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于消防通道是否属于达乐泰公司装修工程范围以及该装修工程是否通过竣工验收的问题。胡红英签字确认的报价书中载明该报价不包含消防系统，土建工程也未明确包括消防通道的土建工程，故消防通道并不属于达乐泰公司的装修工程范围，卿圣地作为胡红英委托的现场监管人于2012年10月30日在工程质量验收记录表上签字即视为工程完工。另外，双方合同约定“验收不合格，乙方负责返工，甲方不得使用，否则使用房屋视为合格”，即使按照胡红英的陈述，该茶楼于2013年1

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4413号上诉人（原审被告）：胡红英，女，汉族，1987年12月4日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆达乐泰建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：唐道兵，总经理。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：左毅，重庆德普律师事务所律……