修理、重作、更换纠纷 （2016）皖18民终1459号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷振高、陈在琴以房屋存在质量问题为由要求黄继树进行维修，并表示房屋的主要问题是房屋中间一层墙体倾斜，然涉案房屋地基是雷振高、陈在琴找人开挖的，雷振高、陈在琴提供的证据不足以证实房屋墙体倾斜系由黄继树施工造成，且双方关于房屋质量及工资问题的纠纷已经人民调解委员会调解并达成协议，双方均应遵守。故对雷振高、陈在琴要求黄继树对房屋有质量问题部分进行维修的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告雷振高、陈在琴的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷振高、陈在琴负担。二审中，当事人均未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审一致。本院认为，雷振高、陈在琴诉请黄继树对案涉房屋进行维修，但案涉房屋具体存在何种质量问题，以及该质量问题是否与黄继树的施工行为存在因果关系，雷振高、陈在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷振高、陈在琴以房屋存在质量问题为由要求黄继树进行维修，并表示房屋的主要问题是房屋中间一层墙体倾斜，然涉案房屋地基是雷振高、陈在琴找人开挖的，雷振高、陈在琴提供的证据不足以证实房屋墙体倾斜系由黄继树施工造成，且双方关于房屋质量及工资问题的纠纷已经人民调解委员会调解并达成协议，双方均应遵守。故对雷振高、陈在琴要求黄继树对房屋有质量问题部分进行维修的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1459号上诉人（原审原告）：雷振高，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人（原审原告）：陈在琴(雷振高之妻)，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：黄继树，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人雷振高、陈在琴因与被上诉人黄继树修理、重作、更换纠纷一案，不服宁国市……