民间借贷纠纷 （2019）赣0123民初1031号
裁判要旨
原、被告三方对原告雷丙水已出借20万元的事实均无异议，予以认定。 本案争议的焦点是被告雷园生实际取得的款项是5万元还是20万元。 原告雷丙水从银行取款20万元后，在被告雷园生、雷大军均在场的情况下将款项放在被告雷大军的床上，被告雷园生当即向原告雷丙水出具了20万元的借据，应当认定原告雷丙水已将20万元交付给了被告雷园生。 退一步讲，因被告雷大军是涉案借款的介绍人，在被告雷园生在场并当场出具借据的情况下，即使原告雷丙水将20万元交到被告雷大军手中，亦符合民间借贷的交易习惯，应当认定原告雷丙水履行了向被告雷园生交付借款的义务。 在被告雷园生提供的与原告雷丙水的通话录音资料中，原告雷丙水多次表示不清楚两被告之间有无纠葛，而且只是被告雷园生单方表示被告雷大军仅交给其5万元，原告雷丙水并未认可。 被告雷园生未提供其他证据证明其实际仅得到5万元借款，对其抗辩主张不予支持。 被告雷大军虽在借据上签名，但未表明是共同借款人或保证人，鉴于其是涉案借款介绍人的身份，应当认定为其签名仅起证明人作用。 综上，被告雷园生应当承担向原告雷丙水归还借款20万元的义务。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条
摘要
雷丙水与雷园生、雷大军民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1031号原告：雷丙水，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：雷园生，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：雷大军，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告雷丙水与被告雷园生民间借贷纠纷一案，本院于2019年……