追索劳动报酬纠纷 （2014）晋市法民终字第645号

本案的争议焦点为：上诉人李小军是否应支付被上诉人孟凡军工程款46885.4元，有何依据。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：2013年9月26日被上诉人孟凡军与上诉人李小军对被上诉人张吉锁房屋装修面积、单价达成协议，并由上诉人李小军支付被上诉人孟凡军工资款30000元，上诉人李小军与被上诉人孟凡军之间形成承揽关系。原审法院组织上诉人李小军与被上诉人孟凡军、张吉锁对房屋装修的面积进行现场勘验，上诉人李小军和被上诉人张吉锁分别委托王保江和酒宾在现场勘验笔录上签字认可，并对被上诉人孟凡军计算面积进行核实。被上诉人孟凡军还应得款项46885.4元，对该款上诉人李小军理应支付。上诉人称其与被上诉人孟凡军之间未形成承揽关系，该款不应由其支付的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人李小军负担。本判决为终审判决。审判长　　董丽萍审判员　　何向丽审判员　　张　钰二〇一四年九月二十二日书记员　　姚　瑜

本案的争议焦点为：上诉人李小军是否应支付被上诉人孟凡军工程款46885.4元，有何依据。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：2013年9月26日被上诉人孟凡军与上诉人李小军对被上诉人张吉锁房屋装修面积、单价达成协议，并由上诉人李小军支付被上诉人孟凡军工资款30000元，上诉人李小军与被上诉人孟凡军之间形成承揽关系。原审法院组织上诉人李小军与被上诉人孟凡军、张吉锁对房屋装修的面积进行现场勘验，上诉人李小军和被上诉人张吉锁分别委托王保江和酒宾在现场勘验笔录上签字认可，并对被上诉人孟凡军计算面积进行核实。被上诉人孟凡军还应得款项46885.4元，对该款上诉人李小军理应支付。上诉人称其与被上

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第645号上诉人（原审被告）李小军，男，1969年生，汉族，阳城县人。委托代理人吴家宏，男，1969年生，汉族，阳城县人。被上诉人（原审原告）孟凡军，男，1972年生，汉族，河南省人。委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张吉锁，男，1950年生，汉族，阳城县人。委托代理人酒宾，男，1973年生……