质押合同纠纷 （2017）辽02民终5965号

动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。本案中，《付款协议》中对案涉车辆虽表述为抵押，但双方未办理抵押手续，因原告将案涉车辆交付被告宫兆平，故该协议实为质押合同。本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理，本院认本案案由应确定为质押合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保法〉若干问题的解释》第九十五条第一款规定：”债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。”本案中，因协议约定原告承诺于2015年2月17日前支付452167.55元，同日被告宫兆平需将抵押车辆及相关手续归还原告，而原告至今未清偿所欠宫兆平的货款，按照《付款协议》的约定，归还车辆及手续的条件目前尚未成就，故对原告请求被告返还×××号轿车及相关手续，一审法院不予支持。关于原告请求被告支付自2015年1月26日起至实际交还车辆之日止，按1000元/天的标准计算的车辆使用费，一审法院认为，《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自义务。因协议约定的车辆使用费计算标准并非违约金，被告宫兆平辩称使用费

动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。本案中，《付款协议》中对案涉车辆虽表述为抵押，但双方未办理抵押手续，因原告将案涉车辆交付被告宫兆平，故该协议实为质押合同。本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理，本院认本案案由应确定为质押合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保法〉若干问题的解释》第九十五条第一款规定：”债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。”本案中，因协议约定原告承诺于2015年2月17日前支付452167.55元，同日被告宫兆平需将抵押车辆及相关手续归还原告，而原告至今未清偿所欠宫兆平的货款，按照《付

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终5965号上诉人（原审原告）：大连安圣建材有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区小平岛东街117号D区层**号。法定代表人：赵朋跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪，女。被上诉人（原审被告）：宫兆平，女。委托诉讼代理人：赫兆全，男。被上诉人（原审被告）：赫兆全，男。上诉人大连安圣建材有……