金融借款合同纠纷 （2016）最高法民辖终75号

本案争议焦点为案件的级别管辖。江西电缆公司在一审裁定作出后提供加盖“吉安市公安局吉州分局工业园派出所”印章的《证明》材料一份，欲证明陈典祠、罗天秀的经常居住地在江西省吉安市吉州区。在本院对本案管辖权异议二审审查期间，组织各方当事人对该《证明》进行质证，但江西电缆公司、陈典祠、罗天秀均拒绝参加。本院《关于适用的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”上述《证明》未经双方当事人质证，不能作为认定陈典祠、罗天秀经常居住地在江西省吉安市的根据。上诉人江西电缆公司根据该《证明》主张陈典祠、罗天秀经常居住地在江西省吉安市的理由，不能成立。由于本案陈典祠、罗天秀住所地在广东省揭东县，属一方当事人住所地不在受理法院所在省级行政辖区的案件。根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形，江西省高级人民法院可管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额超过一亿，达到江西省高级人民法院级别管辖标准，江西省高级人民法院对本案

本案争议焦点为案件的级别管辖。江西电缆公司在一审裁定作出后提供加盖“吉安市公安局吉州分局工业园派出所”印章的《证明》材料一份，欲证明陈典祠、罗天秀的经常居住地在江西省吉安市吉州区。在本院对本案管辖权异议二审审查期间，组织各方当事人对该《证明》进行质证，但江西电缆公司、陈典祠、罗天秀均拒绝参加。本院《关于适用的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”上述《证明》未经双方当事人质证，不能作为认定陈典祠、罗天秀经常居住地在江西省吉安市的根据。上诉人江西电缆公司根据该《证明》主张陈典祠、罗天秀经常居住地在江西省吉安市的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终75号上诉人（一审被告）：江西电缆有限责任公司。住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡。法定代表人：朱亮，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司吉安市分行。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道63号。负责人：章化萍，该分行行长。委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。一审被告：朱亮，男，汉族，1959年2月22……