行政受理 （2019）桂14行初26号

证据1关于宁明县政府就涉案权属争议作出确权处理决定的事实，本院予以确认；证据2证实宁明县政府因于2006年2月17日未依法送达原告，在2018年11月14日方将宁政裁决字〔2005〕23号权属纠纷处理决定送达给原告组长关杰的事实，本院予以确认；证据3仅能证明被诉行政行为的存在。 对于被告崇左市政府提交的证据，原告平怀村民小组认为，证据1-5的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证实第三人宁明县政府于何时将宁政裁决字〔2005〕23号权属纠纷处理决定送达给原告。第三人宁明县政府、派阳山林场同意崇左市政府的举证意见。本院认为，证据1-3、5关于原告不服宁明县政府作出的宁政裁决字〔2005〕23号权属纠纷处理决定而向崇左市政府申请行政复议，崇左市政府认为原告的申请超过法定期限而不予受理并将不予受理通知书送达给原告的事实，本院予以确认；证据4为本案的审查对象，仅能证明被诉行政行为的存在。 对于第三人宁明县政府提交的证据，原告平怀村民小组认为，证据是复印件无法核实真实性且不符合留置送达的法定条件，而无法证实签收人为原告原组长钟恩锦。被告崇左市政府认为可证实宁明县政府已将宁政裁决字〔200

证据1关于宁明县政府就涉案权属争议作出确权处理决定的事实，本院予以确认；证据2证实宁明县政府因于2006年2月17日未依法送达原告，在2018年11月14日方将宁政裁决字〔2005〕23号权属纠纷处理决定送达给原告组长关杰的事实，本院予以确认；证据3仅能证明被诉行政行为的存在。 对于被告崇左市政府提交的证据，原告平怀村民小组认为，证据1-5的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证实第三人宁明县政府于何时将宁政裁决字〔2005〕23号权属纠纷处理决定送达给原告。第三人宁明县政府、派阳山林场同意崇左市政府的举证意见。本院认为，证据1-3、5关于原告不服宁明县政府作出的宁政裁决字〔2005〕

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂14行初26号 原告宁明县那堪镇驮楼村平怀村民小组，住所地宁明县那堪镇驮楼村平怀屯。 诉讼代表人关杰，组长。 委托代理人关国权，男，1943年10月1日出生，壮族，宁明县村民。 委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。 被告崇左市人民政府，住所地崇左市新城路1号。 法定代表人何良军，市长。 委托代理人黎又铭，崇左市人民政府复议科……