合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第372号

朱友兰与两被上诉人签订的《图书合作协议书》，并没有违反法律、行政法规有关强制性规定，故为有效合同。本案争议焦点在于被上诉人犀文图书公司向被上诉人林丹支付稿酬5000元是否已履行了合同约定的义务。首先，根据《图书合作协议书》反映，朱友兰与被上诉人林丹是共同乙方，享有收取稿酬的权利。该协议中对朱友兰和被上诉人林丹之间享有稿费的分配方式或收取方式并没有约定，四上诉人亦没有证据证明朱友兰与被上诉人林丹之间对稿酬的分配方式或收取方式作出约定并告知被上诉人犀文图书公司。因此，被上诉人犀文图书公司基于《图书合作协议书》支付的稿费应为朱友兰和被上诉人林丹共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外……。”的规定，朱友兰和被上诉人林丹对稿酬享有连带债权，朱友兰和被上诉人林丹均可向被上诉人犀文图书公司主张债权，被上诉人犀文图书公司均应按协议约定履行。换言之，被上诉人犀文图书公司可向朱友兰或被上诉人林丹任何一方支付稿酬。其次，根据朱友兰与两被上诉人在《图书合

朱友兰与两被上诉人签订的《图书合作协议书》，并没有违反法律、行政法规有关强制性规定，故为有效合同。本案争议焦点在于被上诉人犀文图书公司向被上诉人林丹支付稿酬5000元是否已履行了合同约定的义务。首先，根据《图书合作协议书》反映，朱友兰与被上诉人林丹是共同乙方，享有收取稿酬的权利。该协议中对朱友兰和被上诉人林丹之间享有稿费的分配方式或收取方式并没有约定，四上诉人亦没有证据证明朱友兰与被上诉人林丹之间对稿酬的分配方式或收取方式作出约定并告知被上诉人犀文图书公司。因此，被上诉人犀文图书公司基于《图书合作协议书》支付的稿费应为朱友兰和被上诉人林丹共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第372号上诉人（原审原告）：文思思，女，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：文思静，女，1982年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（原审原告）：赵明玉，女，1931年7月12日出生，汉族，住四川省朝阳。上诉人（原审原告）：朱庭玉，男，1927年2月26日出生，汉族，住四川省达州市……