物业服务合同纠纷 （2016）京01民终2643号

北京市石景山区聚兴园小区业主委员会与金鹏顺发物业公司签订《北京市石景山区聚兴园小区物业服务委托合同》、《北京市石景山聚兴园小区物业服务合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。物业服务是一项全方位、持续性的综合服务，衡量物业服务的质量，应从物业服务整体状况出发，而不应以偏概全。于贵民称金鹏顺发物业公司对公共设施维修服务不到位，存在电线裸露、垃圾不及时清理等问题，金鹏顺发物业公司也予以认可，并已经进行部分整改，考虑到该些服务虽然有一定的瑕疵，但均属个别方面且并未对业主生活造成根本性的影响，物业公司也已经进行了整改，故不应作为减免物业费的理由。一审法院判决未支持金鹏顺发物业公司的违约金请求，本身就是对其服务瑕疵的一种惩罚。金鹏顺发物业公司在今后的服务过程中应高度重视业主所反映的此类细微环节的服务问题。对于于贵民所主张的消防通道占用问题，首先，照片反映该通道并非完全占用，实际上可供通行。占用部分通道是为了解决业主的停车问题，目的正当。其次，金鹏顺发物业公司称其入驻小区时就已经存在，于贵民在诉讼中也未能举证证明占用消防通道系金鹏顺发物业公司所为，故该项抗辩

北京市石景山区聚兴园小区业主委员会与金鹏顺发物业公司签订《北京市石景山区聚兴园小区物业服务委托合同》、《北京市石景山聚兴园小区物业服务合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。物业服务是一项全方位、持续性的综合服务，衡量物业服务的质量，应从物业服务整体状况出发，而不应以偏概全。于贵民称金鹏顺发物业公司对公共设施维修服务不到位，存在电线裸露、垃圾不及时清理等问题，金鹏顺发物业公司也予以认可，并已经进行部分整改，考虑到该些服务虽然有一定的瑕疵，但均属个别方面且并未对业主生活造成根本性的影响，物业公司也已经进行了整改，故不应作为减免物业费的理由。一审法院判决未支

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2643号上诉人（原审被告）于贵民，男，1967年10月5日出生。被上诉人（原审原告）北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。法定代表人闵军，总经理。委托代理人曹建甫，女，1969年12月10日出生，北京金鹏顺发物业管理有限公司职员。委托代理人宋积虎，北京亿康律事务所律师。上诉人于贵民因物业服务合……