租赁合同纠纷 （2014）漳民终字第863号

上诉人盛德行物业公司主张开发商漳州市银都房地产开放有限公司将本案物业移交给其管理，但未能提供书面的物业服务合同，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。上诉人原审提供的漳州市银都房地产开放有限公司的情况说明，只是开发商对于物业使用的说明，并不是书面的前期物业服务合同，不能视为对上诉人签订租赁合同的追认。上诉人主张是前期物业服务，缺乏依据不能成立。上诉人不是前期物业服务企业，也没有取得业主或业主大会的同意，无权将场地出租给被上诉人用于投放广告。上诉人与被上诉人签订的《丽江明珠场地租赁协议书》无效，合同无效，上诉人从被上诉人取得的租金17000元应当予以返还。综上所述，本院认为，上诉人盛德行物业公司与被上诉人盛杰贸易公司签订的《丽江明珠场地租赁协议书》无效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元由上诉人漳州市盛德行物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　

上诉人盛德行物业公司主张开发商漳州市银都房地产开放有限公司将本案物业移交给其管理，但未能提供书面的物业服务合同，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。上诉人原审提供的漳州市银都房地产开放有限公司的情况说明，只是开发商对于物业使用的说明，并不是书面的前期物业服务合同，不能视为对上诉人签订租赁合同的追认。上诉人主张是前期物业服务，缺乏依据不能成立。上诉人不是前期物业服务企业，也没有取得业主或业主大会的同意，无权将场地出租给被上诉人用于投放广告。上诉人与被上诉人签订的《丽江明珠场地租赁协议书》无效，合同无

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第863号上诉人（原审被告）漳州市盛德行物业服务有限公司。法定代表人徐文江，总经理。委托代理人蔡朝阳、蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建盛杰贸易有限公司。法定代表人胡杰，总经理。委托代理人张明辉，男，汉族，1974年7月28日出生。上诉人漳州市盛德行物业服务有限公司（以下简称盛德行物业公司）因与被上诉人福建盛杰贸易……