物业服务合同纠纷 （2017）京01民终5176号

海成恒兴公司为孟群居住的东外小区22号楼提供物业服务，虽然没有书面的物业服务合同，但是根据双方的陈述、结合法院现场查勘的情况，可以认定海成恒兴公司自2013年起为东外小区22号楼提供了物业服务，故海成恒兴公司要求孟群支付2013年至2017年物业费的请求，其合理的部分法院予以支持；海成恒兴公司关于违约金的请求，没有合同依据，故法院不予支持。因户外墙面和屋面属于物业共用部位，海成恒兴公司有维修的义务，经现场勘查，孟群家的墙面有漏水痕迹且孟群称海成恒兴公司自2013年起就一直未对其漏水墙面予以修复，海成恒兴公司未能在法庭指定的举证期内举证证明其已经将孟群家的漏水墙面予以修复，故孟群关于海成恒兴公司未尽到漏水维修义务的抗辩，法院予以采信。因海成恒兴公司在为孟群提供物业服务时存在瑕疵，故法院对于其主张的物业费予以酌减，酌减比例为10%，酌减后孟群应当缴纳的物业费为1188元。孟群关于海成恒兴公司在卫生、安全等方面存在质量问题而不交物业费的抗辩，缺乏证据支持，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

海成恒兴公司为孟群居住的东外小区22号楼提供物业服务，虽然没有书面的物业服务合同，但是根据双方的陈述、结合法院现场查勘的情况，可以认定海成恒兴公司自2013年起为东外小区22号楼提供了物业服务，故海成恒兴公司要求孟群支付2013年至2017年物业费的请求，其合理的部分法院予以支持；海成恒兴公司关于违约金的请求，没有合同依据，故法院不予支持。因户外墙面和屋面属于物业共用部位，海成恒兴公司有维修的义务，经现场勘查，孟群家的墙面有漏水痕迹且孟群称海成恒兴公司自2013年起就一直未对其漏水墙面予以修复，海成恒兴公司未能在法庭指定的举证期内举证证明其已经将孟群家的漏水墙面予以修复，故孟群关于海成恒兴公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5176号上诉人（原审原告）：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：张长娥，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：国建平，女，北京海成恒兴物业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：孟群，女，1989年7月15日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉……