身体权纠纷 （2020）浙07民终5440号

1.从主体上来说，提起第三人撤销之诉的主体仅限定于有独立请求权和无独立请求权的第三人，要求第三人与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系，且一般不包括普通债权人，本案徐忆立、陈火红对东阳市人民法院（2019）浙0783民初10364号案件的诉讼标的并不具有请求权，与该案的判决结果也没有法律上的直接利害关系，本案徐忆立、陈火红对吴康康、陈天权、吴东生、陈杰、王巧莉主张的债权，也不属于法律明确规定给予特别保护的债权，故徐忆立、陈火红提起本案第三人撤销之诉的主体不适格；2.从程序上来说，第三人撤销之诉应当以没有其他救济途径为必要前提，（2019）浙0783民初10364号案的判决结果并未阻断徐忆立、陈火红救济其损失的法律途径，其仍可以向吴康康、陈天权、吴东生、陈杰、王巧莉或日后依法恢复登记的公司主张权利。综上，本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件，立案后发现的，亦应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条第三款规定，裁定驳回徐忆立、陈火红的起诉。

1.从主体上来说，提起第三人撤销之诉的主体仅限定于有独立请求权和无独立请求权的第三人，要求第三人与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系，且一般不包括普通债权人，本案徐忆立、陈火红对东阳市人民法院（2019）浙0783民初10364号案件的诉讼标的并不具有请求权，与该案的判决结果也没有法律上的直接利害关系，本案徐忆立、陈火红对吴康康、陈天权、吴东生、陈杰、王巧莉主张的债权，也不属于法律明确规定给予特别保护的债权，故徐忆立、陈火红提起本案第三人撤销之诉的主体不适格；2.从程序上来说，第三人撤销之诉应当以没有其他救济途径为必要前提，（2019）浙0783民初10364号案的判决结果并未阻断徐忆

浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5440号 上诉人（原审原告）：徐忆立，男，1975年4月17日出生，汉族，住武义县。 上诉人（原审原告）：陈火红，男，1964年2月4日出生，汉族，住武义县。 被上诉人（原审被告）：吴康康，男，1988年3月17日出生，汉族，住东阳市南市。 被上诉人（原审被告）：陈天权，男，1988年9月15日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（……