人身保险合同纠纷 （2019）苏03民终8830号

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。本案中，江苏胜阳实业股份有限公司所投保的是团体意外伤害保险，残疾赔偿金属于人身专属权，根据法律规定保险赔偿请求权具有人身关系属于被保险人的专属权利，依法不能转让。江苏胜阳实业股份有限公司为彭志刚投保属于一种赠予行为，并不影响彭志刚直接向保险公司请求赔偿的权利。综上，该院认为，涉案保险金索赔权转让无效，江苏胜阳实业股份有限公司没有该权利不能向中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张保险金。因此，江苏胜阳实业股份有限公司主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回江苏胜阳实业股份有限公司的起诉。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……。本案中，江苏胜阳实业股份有限公司所投保的是团体意外伤害保险，残疾赔偿金属于人身专属权，根据法律规定保险赔偿请求权具有人身关系属于被保险人的专属权利，依法不能转让。江苏胜阳实业股份有限公司为彭志刚投保属于一种赠予行为，并不影响彭志刚直接向保险公司请求赔偿的权利。综上，该院认为，涉案保险金索赔权转让无效，江苏胜阳实业股份有限公司没有该权利不能向中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张保险金。因此，江苏胜阳实业股份有限公司主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8830号上诉人(原审原告):江苏胜阳实业股份有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。法定代表人：李自成，总经理。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，总经理。上诉人江苏胜阳实业股份有限公司因与被上诉人中国太……