物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第16266号

双方当事人对新翠景园业委会为涉诉小区业主委员会、涉诉小区实行物业自管的事实均无异议。许嘉芸上诉主张新翠景园业委会形成《新翠景园小区物业自管方案》时对选票没有进行公示，应当委托中介机构对新翠景园业委会物业费收支情况进行审计。因此本案争议的焦点在于，业主对业主大会决议的程序性异议，以及业主知情权是否影响业主缴纳物业费的义务。许嘉芸作为涉诉小区的业主，如果认为小区业主大会决定违反法定程序，其可以依法提起相关诉讼。在没有生效法律文书否定《新翠景园小区临时业主大会会议决议》、《新翠景园小区物业自管方案》的情况下，上述决议对全体业主具有拘束力。许嘉芸应当按照《新翠景园小区物业自管方案》确定的标准支付物业费。许嘉芸拒绝支付物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。许嘉芸要求审计的上诉主张，实质上是行使业主的知情权和监督权，该上诉主张与本案争议的物业费支付问题没有关联性，本院不予支持。许嘉芸可以依法另行主张。综上，许嘉芸的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

双方当事人对新翠景园业委会为涉诉小区业主委员会、涉诉小区实行物业自管的事实均无异议。许嘉芸上诉主张新翠景园业委会形成《新翠景园小区物业自管方案》时对选票没有进行公示，应当委托中介机构对新翠景园业委会物业费收支情况进行审计。因此本案争议的焦点在于，业主对业主大会决议的程序性异议，以及业主知情权是否影响业主缴纳物业费的义务。许嘉芸作为涉诉小区的业主，如果认为小区业主大会决定违反法定程序，其可以依法提起相关诉讼。在没有生效法律文书否定《新翠景园小区临时业主大会会议决议》、《新翠景园小区物业自管方案》的情况下，上述决议对全体业主具有拘束力。许嘉芸应当按照《新翠景园小区物业自管方案》确定的标准支付物业费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16266号上诉人（原审被告)许嘉芸，女，1976年12月2日出生。被上诉人（原审原告）北京市通州区新翠景园小区业主委员会，住所地北京市通州区翠景南里东区1号楼地下室一层。业主委员会主任，段新月。委托代理人相龙凤，女，1971年3月10日出生。委托代理人史德华，男，1988年5月9日出生。上诉人许嘉芸因与被上诉人北京市通州区新翠景园小……