金融借款合同纠纷 （2014）淮民二初字第00064号

农行濉溪县支行与东辉公司签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同和与张道辉签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行濉溪县支行作为贷款人已经依约支付了贷款，履行了作为贷款人的义务；东辉公司作为借款人应当依约偿还本息，其未能如约偿还本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据中国人民银行的有关规定，金融机构对逾期贷款有权计收罚息和复利，东辉公司辩称农行濉溪县支行诉请罚息和复利的主张不符合法律规定的抗辩理由不能成立。东辉公司尚欠农行濉溪县支行本金380万元及至2014年7月15日的利息153768.48元，事实清楚；农行濉溪县支行主张利息月利率按照0.65%计算，罚息月利率、复利月利率均按照0.845%计算，符合借款合同的约定。故东辉公司应当偿还农行濉溪县支行借款本金380万元及偿还欠息153768.48元，并支付自2014年7月16日起按照利息月利率0.65%、罚息月利率0.845%、复利月利率0.845%计算至还清款之日止的利息、罚息、复利。当事人在借款合同中约定，

农行濉溪县支行与东辉公司签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同和与张道辉签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行濉溪县支行作为贷款人已经依约支付了贷款，履行了作为贷款人的义务；东辉公司作为借款人应当依约偿还本息，其未能如约偿还本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据中国人民银行的有关规定，金融机构对逾期贷款有权计收罚息和复利，东辉公司辩称农行濉溪县支行诉请罚息和复利的主张不符合法律规定的抗辩理由不能成立。东辉公司尚欠农行濉溪县支行本金380万元及至2014年7月15

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民二初字第00064号原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：张传宝，该支行行长。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被告：淮北东辉实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济技术开发区。法定代表人：张道辉，该公司执行董事。委托代理人：陈允节，安徽惠黎律师事务所律师。被告：张道辉，男，1974年8月8……