商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）豫01民终9799号

调解协议中“如被告逾期未审核完毕或以此为理由拒绝付款的,视为乙方无异议,被告应按照1510921元向原告付款”这一情形已经生效适用,使得一审法院错误的认为锦家公司欠付易居房友公司的佣金金额为1510921元,实际上,相关前提条件未成就,锦家公司与易居房友公司间的代结佣金金额至今未予明确。3.易居房友公司向法院提交的证据显示李晨光签字确认的锦家公司应付佣金为7860265元,该证据仅能证明我司在调解协议签署前收到了易居房友公司提交的佣金审核资料,该资料未经我司相关部门审核、证实,不能作为双方佣金结算的依据,且,一审法院对于双方提交证据中存在的同一时间段双方代表均签字确认但结算金额存在差异的分销结算汇总表、成功销售确认明细表的真实性、合理性、关联性未作任何审查,错误的认可易居房友公司单方提交的分销结算汇总表、成功销售确认明细表显示的结算金额。该事实认定存在严重错误,我司不予认可。二、一审判决认定的违约金计算时间存在错误。一审法院以双方于2020年9月18日签署的调解协议确认违约金起算时间及标准,但是该调解协议中约定的最终付款时间为2020年11月20日,一审法院却以2020年11月1日作为

调解协议中“如被告逾期未审核完毕或以此为理由拒绝付款的,视为乙方无异议,被告应按照1510921元向原告付款”这一情形已经生效适用,使得一审法院错误的认为锦家公司欠付易居房友公司的佣金金额为1510921元,实际上,相关前提条件未成就,锦家公司与易居房友公司间的代结佣金金额至今未予明确。3.易居房友公司向法院提交的证据显示李晨光签字确认的锦家公司应付佣金为7860265元,该证据仅能证明我司在调解协议签署前收到了易居房友公司提交的佣金审核资料,该资料未经我司相关部门审核、证实,不能作为双方佣金结算的依据,且,一审法院对于双方提交证据中存在的同一时间段双方代表均签字确认但结算金额存在差异的分销结

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终9799号上诉人(原审被告):河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。法定代表人:陈磊，该公司董事长。委托诉讼代理人:芦艺科，女，该公司员工。被上诉人(原审原告):河南易居房友房地产经纪有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商都路100号1号楼2单元16层1611号。法定代表人：梅景文，该公司执行董事兼总……