环境污染责任纠纷 （2017）川71民终11号

西南大学司法鉴定所的鉴定意见书载明：“中铁十六局排放的污染物与水鲜阁合作社的损害具有关联性，即中铁十六局隧道施工排出的机械污水、泥浆等是引起江津区水鲜阁水产养殖股份合作社涉案池塘死鱼和减产直至停产的直接原因”，本案中，中铁十六局虽然辩称已挖掘沉淀池进行保护，但其无法证明其污染行为与水鲜阁合作社损害之间不存在因果关系。因此，一审法院认为，中铁十六局的排放污染物行为与水鲜阁合作社的损害之间具有关联性。中铁十六局关于其排污与水鲜阁合作社损害无关及其已经挖掘了沉淀池，履行了防护义务的辩解意见，一审法院不予采纳。关于水鲜阁合作社的损失问题。一审法院认为，西南大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见及补充鉴定意见书载明，水鲜阁合作社的损失为89.27万元，其中，2014年直接产值损失=亩平均经济损失×实际测量面积=（46.05÷33.8）×38.89=52.9847（万元），2015-2016年预期效益=（31.54÷33.8）×38.89=36.2897（万元）。中铁十六局对因其施工排放污染物造成水鲜阁合作社养殖鱼类死亡的经济损失应当承担相应的民事责任。水鲜阁合作社第1项关于判令中铁十六局停止侵害、排除

西南大学司法鉴定所的鉴定意见书载明：“中铁十六局排放的污染物与水鲜阁合作社的损害具有关联性，即中铁十六局隧道施工排出的机械污水、泥浆等是引起江津区水鲜阁水产养殖股份合作社涉案池塘死鱼和减产直至停产的直接原因”，本案中，中铁十六局虽然辩称已挖掘沉淀池进行保护，但其无法证明其污染行为与水鲜阁合作社损害之间不存在因果关系。因此，一审法院认为，中铁十六局的排放污染物行为与水鲜阁合作社的损害之间具有关联性。中铁十六局关于其排污与水鲜阁合作社损害无关及其已经挖掘了沉淀池，履行了防护义务的辩解意见，一审法院不予采纳。关于水鲜阁合作社的损失问题。一审法院认为，西南大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见及补充鉴定意见

成都铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）川71民终11号上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，组织机构代码10163676-1。法定代表人：孔令键，董事长。委托诉讼代理人：王武齐，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市江津区水鲜阁水产养殖股份合作社，住所地重庆市江津区杜市高歇新化村，组织机构……