民间借贷纠纷 （2019）粤0303民初24289号
裁判要旨
本案为民间借贷纠纷。 原告提交的借据、收据、银行转账等证据充分，足以认定被告罗培聪和被告罗悦宇向原告借款100万元。 合法的债务应当清偿。 庭审中，四被告明确回答当时签字时是空白借据和收据，认为民间借贷的通常做法都是应出借人要求填写，在空白借据和收条上签名。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。 被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。” 诚如四被告抗辩所言，四被告作为完全民事行为能力人完全可以预见空白签名的法律后果，视为四被告授权债权人事后在空白处自行填写有关事项，持有债权凭证的原告视为债权人，四被告抗辩不认识不认可原告作为债权人的理由不能成立，本院不予支持。 同理，四被告申请笔迹形成时间的理由亦不能成立，本院不予准许。 原告的债权人主体地位依法成立。
摘要
罗锐豪与罗培聪、罗悦宇民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24289号原告：罗锐豪，男，汉族，1990年5月24日出生，身份证住址：广东省普宁市，委托诉讼代理人：段俊芳、许丹吟，广东卓建律师事务所律师。 被告：罗培聪，男，汉族，1985年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，被告：罗悦宇，男，汉族，1991年12月2日出生，身份证住址：广东省普宁市，被告：罗首庆，男，汉族，1……