所有权确认纠纷 （2019）粤13民终4794号

本案系不动产所有权确认纠纷，争议焦点就是诉争房屋的所有权归属问题。根据物权法有关不动产登记簿是物权归属和内容的根据的规定，不动产物权记载于不动产登记簿后，推定该登记簿上所记载的物权归属和内容与真实的物权归属和内容是一致的，也是认定不动产所有权的有力证据，但不是绝对效力。根据物权法司法解释有关当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定，若有其他证据能够认定房屋登记的权利人与实际的权利人不相符时，应当根据房屋的实际出资、管理使用等情况对事实物权进行保护。对于本案双方争议的焦点，本院分析如下：首先，关于房屋的出资问题。本案中，涉案房屋是在黄造梅离婚后签订的房屋买卖合同，初始登记于黄造梅名下。原告称其因希望与黄造梅结婚而共同购买房屋，但因考虑财产分割而由黄造梅一人签订合同，由原告出资购买，主张其才是房屋的所有权人，只是借黄造梅名义购买登记房屋。从房屋出资看，原告对整个房屋的购买过程描述清晰，与涉案房屋有关的合同、契税、公共维修基金、电、气、电视、物业管理费等费用的单据原件均由原告保管和持有。至2017年10月20日前

本案系不动产所有权确认纠纷，争议焦点就是诉争房屋的所有权归属问题。根据物权法有关不动产登记簿是物权归属和内容的根据的规定，不动产物权记载于不动产登记簿后，推定该登记簿上所记载的物权归属和内容与真实的物权归属和内容是一致的，也是认定不动产所有权的有力证据，但不是绝对效力。根据物权法司法解释有关当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定，若有其他证据能够认定房屋登记的权利人与实际的权利人不相符时，应当根据房屋的实际出资、管理使用等情况对事实物权进行保护。对于本案双方争议的焦点，本院分析如下：首先，关于房屋的出资问题。本案

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4794号上诉人（原审第一被告）：陈进招，女，汉族，1937年1月4日出生，户籍住址：广东省紫金县，上诉人（原审第二被告）：徐欢，女，汉族，1998年11月21日出生，地址：广东省惠州市惠城区，上列两上诉人共同委托代理人：黎小辉、叶军良，广东邦翰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：文春浓，男，汉族，1964年10月4日出生，户籍住址：……