名誉权纠纷 （2016）晋10民终1481号

双方争议的焦点问题是，1、关于精神损害赔偿费的数额问题。原审查明因蒲县农行在发放贷款中未尽合理注意义务致李晓峰信用污点存在过错，该农行应承担损害赔偿。但同时结合该不良记录的影响范围，酌定5000元赔偿适当。对于上诉人蒲县农行诉称李晓峰自身管理身份证亦存在过错，因未提供相关证据，无法认定；2、关于鉴定费的承担问题，涉案鉴定系在诉讼中由人民法院依法委托专门部门而作出，程序合法，不存在单方委托的问题。鉴于该鉴定结论是蒲县农行存在侵权事实、承担侵权责任的关键证据，由此产生的费用原审判令由蒲县农行负担并无不当；3、关于经济损失的赔偿，上诉人李晓峰提供了一份《土地流转承包合同书》，仅以此证据材料无法证明“400亩土地无法开发经营”、损失收入6万余元的事实，两份材料的真实性无法核实，以上证据材料亦无法证明与“不良记录”之间的因果关系，原审以证据不足驳回该诉讼请求并无不当。综上，上诉理由均不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3162元，由上诉人中国农业银行股份有

双方争议的焦点问题是，1、关于精神损害赔偿费的数额问题。原审查明因蒲县农行在发放贷款中未尽合理注意义务致李晓峰信用污点存在过错，该农行应承担损害赔偿。但同时结合该不良记录的影响范围，酌定5000元赔偿适当。对于上诉人蒲县农行诉称李晓峰自身管理身份证亦存在过错，因未提供相关证据，无法认定；2、关于鉴定费的承担问题，涉案鉴定系在诉讼中由人民法院依法委托专门部门而作出，程序合法，不存在单方委托的问题。鉴于该鉴定结论是蒲县农行存在侵权事实、承担侵权责任的关键证据，由此产生的费用原审判令由蒲县农行负担并无不当；3、关于经济损失的赔偿，上诉人李晓峰提供了一份《土地流转承包合同书》，仅以此证据材料无法证明“

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1481号上诉人（原审原告）：李晓峰，现住蒲县。委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司蒲县支行。法定代表人：曹蒲龙，该行行长。委托代理人：杨柳春，住临汾市。上诉人李晓峰、上诉人中国农业银行股份有限公司蒲县支行（以下统称蒲县农行）因名誉权纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院作出的（2015）……