物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终4006号

根据A公司与B公司签订的授权书，B公司已经继受了C公司对涉案房屋的招商与经营管理权。而B公司与被上诉人签订了物业服务协议，委托被上诉人对涉案房屋进行物业管理，在被上诉人提供了相应的物业管理服务后，上诉人理应向被上诉人支付相应的物业管理费，故由被上诉人向上诉人主张物业服务费，并无不当。上诉人主张被上诉人于2014年10月至12月期间已经与B公司解除了物业服务合同，然一则被上诉人与B公司约定的服务期限至2015年7月31日止，二则上诉人并未就此提供证据予以证明，故上诉人的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人提出的被上诉人在保洁、安保、管理方面未尽物业服务义务的问题，上诉人亦并未就此提供相应的证据材料证明，故上诉人以此为由拒绝支付物业管理费，缺乏依据，本院不予支持。此外，针对其他物业使用人堆放的垃圾问题，虽然被上诉人主张此事系其他物业使用人与B公司之间的矛盾所引发的，且被上诉人亦积极与该物业使用人进行了交涉、劝阻，并为此事报警予以处理，然被上诉人作为物业公司，除了应积极履行上述义务外，理应对门口堆放的垃圾及时予以处理，避免影响上诉人的正常使用，故物业公司在其物业服务上仍有改善之处，希

根据A公司与B公司签订的授权书，B公司已经继受了C公司对涉案房屋的招商与经营管理权。而B公司与被上诉人签订了物业服务协议，委托被上诉人对涉案房屋进行物业管理，在被上诉人提供了相应的物业管理服务后，上诉人理应向被上诉人支付相应的物业管理费，故由被上诉人向上诉人主张物业服务费，并无不当。上诉人主张被上诉人于2014年10月至12月期间已经与B公司解除了物业服务合同，然一则被上诉人与B公司约定的服务期限至2015年7月31日止，二则上诉人并未就此提供证据予以证明，故上诉人的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人提出的被上诉人在保洁、安保、管理方面未尽物业服务义务的问题，上诉人亦并未就此提供相应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4006号上诉人（原审被告）上海日锦升餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX、XX、XX室。法定代表人SUHKYUNGSUK，董事长。委托代理人张晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号XX大厦。法定代……