建设工程合同纠纷 （2019）闽05民终4101号

本案争议的焦点是：1.一审法院对本案是否具有管辖权？2.廖小龙是否系本案分包合同的实际施工人？3.中铁第五工程公司尚欠傅师坤（廖小龙）多少工程款？4.南石高速公司是否已付清中铁第五工程公司全部工程款？ 关于第1个焦点问题，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在南安市辖区内，且中铁第五工程公司及南石高速公司在答辩期内均未提出管辖权异议，应认定一审法院对本案具有管辖权。 关于第2个焦点问题，傅师坤称廖小龙在签订完《劳务分包合同》后，即退出该承包，而由傅师坤独自组织施工队进行施工，一审法院追加廖小龙作为本案第三人参加诉讼，廖小龙也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃陈述、举证及质证的权利。傅师坤提供的证据也显示：在此后的施工过程中只有傅师坤与中铁第五工程公司进行对接，双方的结算表、付款情况明细表上体现的乙方（合同主体）也只有傅师坤1人，中铁第五工程公司也称涉案工程为傅师坤组织施工，故应认定傅师坤为涉案工程的实际施工人。 关于第3个焦点，傅师坤与中铁第五工程公司于2019年4月20日对账确认：中铁第五工程公司尚欠傅师坤工程款778290.90元（包括质保金264682元），加上傅师坤为中铁第

本案争议的焦点是：1.一审法院对本案是否具有管辖权？2.廖小龙是否系本案分包合同的实际施工人？3.中铁第五工程公司尚欠傅师坤（廖小龙）多少工程款？4.南石高速公司是否已付清中铁第五工程公司全部工程款？ 关于第1个焦点问题，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在南安市辖区内，且中铁第五工程公司及南石高速公司在答辩期内均未提出管辖权异议，应认定一审法院对本案具有管辖权。 关于第2个焦点问题，傅师坤称廖小龙在签订完《劳务分包合同》后，即退出该承包，而由傅师坤独自组织施工队进行施工，一审法院追加廖小龙作为本案第三人参加诉讼，廖小龙也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃陈述、举证及质证的权利。傅师坤提

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4101号 上诉人（原审被告）：泉州南石高速公路有限责任公司，住所地福建省南安市柳城成功街**。 法定代表人：刘志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅师坤，男，1966年03月05日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被上诉……