股权转让纠纷 （2021）湘06民终1903号

谢亿港所持股公司同泽公司，注册资金均为认缴，并无实有注册资金及财产，亦无证据证明该公司具有品牌价值，是典型空壳公司。李文因信息不对称，在被诱导的情况下，以明显不合理高价受让谢亿港在该公司的持有的部分股份，且未实际支付对价及完成交易，属在重大误解的情况下达成的显失公平的意向性协议。因此，该《股权转卖协议》不是当事人真实意思表示，不具有法律效力。谢亿港的诉讼请求，没有合法依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百四十三条第（二）项之规定，判决：驳回谢亿港的诉讼请求。案件受理费2404.44元，减半收取1202.22元，由谢亿港负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉协议如属于重大误解的情况下达成的显失公平的协议，当事人可以依法行使合同撤销权。但可撤销的合同并不是当然不具有法律效力的合同，如果当事人不行使撤销权，合同在没有被依法撤销的情况下，仍具有法律效力。本案在合同相对方李文没有依法行使合同撤销权的情况下，一审法院直接认定案涉协议“属重大误解的情况下达成的显失公平的意向协议，协议不是当事人真实意

谢亿港所持股公司同泽公司，注册资金均为认缴，并无实有注册资金及财产，亦无证据证明该公司具有品牌价值，是典型空壳公司。李文因信息不对称，在被诱导的情况下，以明显不合理高价受让谢亿港在该公司的持有的部分股份，且未实际支付对价及完成交易，属在重大误解的情况下达成的显失公平的意向性协议。因此，该《股权转卖协议》不是当事人真实意思表示，不具有法律效力。谢亿港的诉讼请求，没有合法依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百四十三条第（二）项之规定，判决：驳回谢亿港的诉讼请求。案件受理费2404.44元，减半收取1202.22元，由谢亿港负担。本院二审期间，双方当事人

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1903号上诉人（原审原告）：谢亿港，男，1993年11月8日出生，汉族，个体工商户，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛文诣，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文，男，1995年8月20日出生，汉族，公司，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：马会，湖南金州（岳阳）律师事务……