返还原物纠纷 （2017）沪01民终12225号
裁判要旨
芯缘公司并无足够证据证明其在系争房屋内存放物品具有合法的依据。芯缘公司虽提交了门禁卡和系争房屋的钥匙，以证明系联讯公司赵某交付给芯缘公司，并同意临时免费出租给芯缘公司使用，对此，联讯公司并不认可，且芯缘公司提交的系争房屋的钥匙也不能证明为联讯公司所合法拥有的系争房屋的钥匙，故一审法院对芯缘公司的上述主张难以采信。但即便芯缘公司无权占用系争房屋，联讯公司亦无理由侵占芯缘公司存放的货物，故在联讯公司的酒应当返还芯缘公司。关于酒的数量，双方虽各执一词，该事实的举证责任在芯缘公司。现联讯公司提交了2016年9月27日的《情况说明》，且按照芯缘公司的说法，在2016年11月15日公安部门在场的情况下，联讯公司方王某出具的单据所确认的数量与上述《情况说明》所罗列数量也相一致，虽《情况说明》和王某出具的单据中的相应签字人员均为联讯��司人员，但在芯缘公司无其他证据证明存放酒的数量的情况下，一审法院以联讯公司的上述自认为准。芯缘公司还提交了进货的销售单、增值税普通发票，因这些证据并不能证明芯缘公司所进的酒均入库到系争房屋内，且芯缘公司也认可进货后，也在陆续对外销售，故这些证据也不能反映系争房屋内至20
摘要
上海芯缘实业有限公司诉上海联讯物业管理有限公司返还原物纠纷一案二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12225号上诉人（原审原告）：上海芯缘实业有限公司，住所地上海市浦东新区灵山路958号5幢120室。法定代表人：陆永柱，总经理。委托诉讼代理人：田士威，上海市长江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海联讯物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区巨野路97号1楼。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗……