合伙协议纠纷 （2019）粤16民终517号

本案的焦点问题是：1、原告丁武泉与被告刘振福签订的合同的性质是什么，合同效力如何，是否应当解除；2、原告请求返还出资款20万元是否合法有依据。关于原告丁武泉与被告刘振福签订的合同的性质是什么，合同效力如何，是否应当解除的问题。原告丁武泉与被告刘振福签订的合同约定各自提供资金，共同经营，故该合同虽然名为稀土贸易合同，实质上是个人合伙协议。原、被告签订合同的初衷就是为了收购半成品稀土原料加工后出卖，因双方并无相应的资质，未取得政府审批许可，双方从事的合伙行为是不合法的，该合同违反了法律法规的强制性规定，因此，双方之间的合伙协议是不被法律所认可的，双方签订的合同是无效合同，该合同自始无效，故不存在解除合同的问题。原告请求解除双方所签订的《稀土贸易合同》缺乏事实和法律依据，不予支持。因未取得政府审批许可，双方从事的稀土收购、加工行为是违法的，故依照《民法通则》第一百三十四条第三款的规定，对原告、被告进行非法活动的财物——稀土材料予以收缴，上交国库。关于原告请求返还出资款20万元是否合法有依据的问题。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其

本案的焦点问题是：1、原告丁武泉与被告刘振福签订的合同的性质是什么，合同效力如何，是否应当解除；2、原告请求返还出资款20万元是否合法有依据。关于原告丁武泉与被告刘振福签订的合同的性质是什么，合同效力如何，是否应当解除的问题。原告丁武泉与被告刘振福签订的合同约定各自提供资金，共同经营，故该合同虽然名为稀土贸易合同，实质上是个人合伙协议。原、被告签订合同的初衷就是为了收购半成品稀土原料加工后出卖，因双方并无相应的资质，未取得政府审批许可，双方从事的合伙行为是不合法的，该合同违反了法律法规的强制性规定，因此，双方之间的合伙协议是不被法律所认可的，双方签订的合同是无效合同，该合同自始无效，故不存在解

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终517号上诉人（原审原告）：丁武泉，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振福，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘皇妹，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人丁武泉因与被上诉人刘振福合伙协……