用益物权确认纠纷 （2015）浙嘉民终字第347号

章永林称其系原嘉兴市××茶园五金模具厂业主，该厂是挂靠村办企业，但未能提交证据证明。该厂从申请开业至歇业，经济性质均为村办集体，土地属于集体所有。因此，章永林的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定，驳回章永林的起诉。一审宣判后，章永林不服，向本院提出上诉称，一审裁定不尊重历史事实，违背了谁投资谁享有的原则。一、八十年代初，按照中央有关文件，农村实行家庭土地联产承包制和建办乡村企业，因此，出现了村办集体企业和挂靠村办企业。前者是村集体投资、收益；后者则由村民投资，挂靠村办企业经营，企业按照销售额向村集体上交管理费，收益与亏损由投资者享有和承担，上述二者的关键区别在于资金的投入。本案中，章永林投入全部资金建办嘉兴市××茶园五金模具厂，茶园村没有出资。因此，该企业属挂靠村办企业是事实，一审裁定认定章永林未提交证据证明，是认定事实错误。二、章永林建办的嘉兴市××茶园五金模具厂，挂靠村办企业，经规划和土管部门批准，征用了3.7亩土地。其中，1984年4月征用了1.2亩，1987年1月征用了2.5亩，章永林支付了征用土地的费用和土地补偿

章永林称其系原嘉兴市××茶园五金模具厂业主，该厂是挂靠村办企业，但未能提交证据证明。该厂从申请开业至歇业，经济性质均为村办集体，土地属于集体所有。因此，章永林的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定，驳回章永林的起诉。一审宣判后，章永林不服，向本院提出上诉称，一审裁定不尊重历史事实，违背了谁投资谁享有的原则。一、八十年代初，按照中央有关文件，农村实行家庭土地联产承包制和建办乡村企业，因此，出现了村办集体企业和挂靠村办企业。前者是村集体投资、收益；后者则由村民投资，挂靠村办企业经营，企业按照销售额向村集体上交管理费，收益与亏损由投资者享

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民终字第347号上诉人（原审原告）：章永林。委托代理人：吕萌国，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。委托代理人：章晓伟。被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区塘汇街道茶园村经济合作社。法定代表人：章学文，主任。委托代理人：高扬、许兰，浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱云春，1953年5月6日出。上诉人章永林为与被上诉人嘉兴市秀洲区塘汇……