房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）陕07民终756号

本案的争议焦点是1、原告的起诉是否已超过诉讼时效；2、涉案房屋权属；3、两被告签订的协议是否有效。一、关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题，两被告均答辩称，原告提起确认合同无效诉请超过了法律所规定的两年诉讼时效。原告则主张确认合同无效，不适用两年诉讼时效的规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。两被告关于原告提起确认合同无效的诉请超过诉讼时效的主张，没有法律依据，本院不予支持。二、关于涉案房屋的权属，以及两被告签订的协议是否有效两个问题。本案原告温小琴认为其提供的房产证可以确认该房产属于原告夫妻共同财产，被告邱新荣辩称该房产证系邱尤建提供虚假协议申请变更的，而实际买房人为邱新荣。本院认为，《民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”公民可通过继承、买卖、互易、赠与等方式合法取得财产的所有权。本案中邱尤建于2004年办理了涉案房产的房屋产权证，原告以此证明该房屋为夫妻共同财产，但根据本院在镇巴县房管部门调取

本案的争议焦点是1、原告的起诉是否已超过诉讼时效；2、涉案房屋权属；3、两被告签订的协议是否有效。一、关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题，两被告均答辩称，原告提起确认合同无效诉请超过了法律所规定的两年诉讼时效。原告则主张确认合同无效，不适用两年诉讼时效的规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。两被告关于原告提起确认合同无效的诉请超过诉讼时效的主张，没有法律依据，本院不予支持。二、关于涉案房屋的权属，以及两被告签订的协议是否有效两个问题。本案原告温小琴认为其提供的房产证可以确认该房产属于原告夫妻共同财产，被告邱新荣辩称该房产证系邱

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终756号上诉人(原审原告)：温小琴，女，生于1975年11月21日出生，住陕西省镇巴县。委托代理人：陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱新荣，男，生于1952年8月16日，住镇巴县。委托代理人：潘勇，男，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：镇巴县城市建设投资开发有限责任公司。住所地：镇巴县泾洋街道……