案外人执行异议之诉 （2017）赣10民终458号

三原告与黄道昌所签订的股权转让协议具有真实性和合法性，理由如下：一、三原告与黄道昌之间存在真实的债权债务，理由在证据的认证部分已经作了认定。二、股权转让协议的标的具有合法性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。因此，邓大进代持黄道昌和程万年的股份具有合法性。三、转让行为不违反法律规定。黄道昌作为实际出资人，在征得名义股东和其他合伙人同意的情况下，有权处分其因实际出资而享有的股权。邓大进、程万年和黄道昌三人的合伙关系不能决定源成置业公司的性质，邓大进、程万年和黄道昌之间亦未另外设立合伙企业，黄道昌向三原告转让转让股份，全体合伙人均不反对，被告援引《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条和第二十二条认为股权转让协议未经清算，转让无效的观点无事实依据，法律认识错误。四、曾而亮对三原告举证的《合伙协议》和《股权转让协议书》上协议人的签名真实性均

三原告与黄道昌所签订的股权转让协议具有真实性和合法性，理由如下：一、三原告与黄道昌之间存在真实的债权债务，理由在证据的认证部分已经作了认定。二、股权转让协议的标的具有合法性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。因此，邓大进代持黄道昌和程万年的股份具有合法性。三、转让行为不违反法律规定。黄道昌作为实际出资人，在征得名义股东和其他合伙人同意的情况

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终458号上诉人（原审被告、申请执行人）：曾而亮，男，1968年9月22日出生，汉族，南丰县人，一审判决认定住址：南丰县琴城镇轻纺城47栋301室。身份证住址：南丰县。委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、执行案外人）：钱浩明，男，1976年10月19日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙……