委托合同纠纷 （2018）新02民终78号
裁判要旨
原、被告对双方签订《房产委托管理合同》的内容无异议，对此予以确认。本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告返还多扣的收益金并支付利息；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于第一项争议焦点。一审法院认为，被告每年应付的收益金中包含17.5%的税款，该部分税款由被告代扣代缴。在被告实际缴纳税款低于约定扣除的17.5%收益金时，差额部分的性质仍属于收益金，故该部分收益金仍应由原告享有，原告提供的《房产委托管理合同》和《税务事项通知书》可以证实被告实际交纳税款与约定不符的事实和差额，原告要求被告向其返还多扣的收益金16918.19元的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。被告辩称包括原告在内的准噶尔大厦超过80%的业主签订了新的收益表，对合同进行了变更，故原告不应向其主张差额部分的收益金。因被告提供的《委托管理房产收益表》仅载明了原告每年领取的收益金金额，未涉及变更合同内容，一审法院对该辩解理由依法不予采信。被告辩称其在以收益金折抵房款的年限并未实际交税，不应返还多扣的税款，证据不足，一审法院依法不予采信。关于利息。被告每年扣除的收益金为3820.83元，减去《税务事项通知书》中载明的每
摘要
克拉玛依博达工贸有限责任公司与任怀宝委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新02民终78号上诉人（原审被告）：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路16号。法定代表人：刘同举，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任怀宝，男，汉族，1964年4月1日出生，个体从业人员。上诉人克拉玛依博达工贸有限……