委托合同纠纷 （2017）新02民终411号
裁判要旨
双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对博达工贸公司代缴税款的事实均予以认可。石红主张双方口头约定扣除17.5%（4169.55元）的税费后，由博达工贸公司代其向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，每年商铺的收益金为19656.45元。自2006年至2015年期间，被告共计扣除33356.40元（4169.55元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，博达工贸公司代石红实际缴纳的税款金额共计14527.45元,故其应将差额部分19712.21元支付给石红。但博达工贸公司认为《委托管理房产收益表》第4.1条明确载明其应支付的收益金额为19656.45元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜。涉案合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。石红虽提供案外人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类
摘要
石红与克拉玛依博达工贸有限责任公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终411号上诉人（原审原告）：石红，女，1971年1月9日出生，汉族，系克拉玛依华隆公司员工。被上诉人（原审被告）：克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）。法定代表人：刘同举，该公司经理。委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。上诉人石红与被上诉人克拉玛……