商品房预售合同纠纷 （2018）京03民终8474号
裁判要旨
双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。关于双方的诉讼时效抗辩。工行望京支行2016年11月12日取得涉案房屋不动产登记证书后方能确定房屋面积差异情况，并据此计算面积差异款，且工行望京支行曾于2017年3月向星城置业公司发出告知函主张面积差异款及逾期办理房产证的违约金，故法院对星城置业公司的诉讼时效抗辩不予采纳。星城置业公司曾于2014年12月22日向工行望京支行发出逾期付款通知书主张剩余房款，故法院对工行望京支行的诉讼时效抗辩不予采纳。关于工行望京支行主张的房屋面积差异款，星城置业公司同意支付，计算标准亦符合同约定，法院不持异议。关于面积差异款利息，没有合同和法律依据，法院不予支持。关于逾期办理产权登记违约金，已有生效判决确定星城置业公司履行过户义务的条件已经成就，应当为工行望京支行办理过户手续，故法院对星城置业公司因工行望京支行有购房尾款未付而未予办理过户的答辩意见不予采纳。星城置业公司将合同中划掉违约金条款理解为工行望京支行放弃主张违约金的答辩意见，法院亦不予采纳，仅可视为双方签订合同时未约定违约金条款。根据法律规定，合同没有约定违
摘要
中国工商银行股份有限公司北京望京支行与北京星城置业有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8474号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国工商银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星城国际大厦C座6层。负责人：金恒钧，行长。委托诉讼代理人：于志军，男，中国工商银行股份有限公司北京望京支行员工。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）……