侵害作品放映权纠纷 （2017）云01民初652号

被告作为KTV经营者，根据常理，其播放系统中的音乐电视作品应为完整作品。公证证据中录制的歌曲包括了片头，能够显示歌曲名称、词曲作者、演唱者以及制片人等信息，且录制的部分也能够显示画面、歌词等内容。即，录制部分如果能够确认与原告经授权管理作品的相应部分一致，就可以推定整首作品一致；被告作为放映该作品的KTV经营者，如有异议，应提交相反证据予以反驳。因此，本院对被告的比对意见不予采信，并确认被公证保全的歌曲与原告经授权管理的作品相同。另查明，位于云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤路中段“逸舟KTV量贩”系由被告经营。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷，立案案由“侵害其他著作财产权纠纷”不准确，予以纠正。关于原告是否是本案适格主体的问题。本院认为，首先应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《著作权法》保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《著作权法

被告作为KTV经营者，根据常理，其播放系统中的音乐电视作品应为完整作品。公证证据中录制的歌曲包括了片头，能够显示歌曲名称、词曲作者、演唱者以及制片人等信息，且录制的部分也能够显示画面、歌词等内容。即，录制部分如果能够确认与原告经授权管理作品的相应部分一致，就可以推定整首作品一致；被告作为放映该作品的KTV经营者，如有异议，应提交相反证据予以反驳。因此，本院对被告的比对意见不予采信，并确认被公证保全的歌曲与原告经授权管理的作品相同。另查明，位于云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤路中段“逸舟KTV量贩”系由被告经营。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷，立案案由“侵害其他著作财产权纠纷”不准确，予以纠正。

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初652号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明逸舟酒店，住，住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处东凤路中段/di……