案外人执行异议之诉 （2019）川01民终18708号

根据当事人的主张，该案争议的焦点为：利川酒业对案涉27个不锈钢酒罐是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该案中，利川酒业主张其为案涉酒罐的所有权人，其就上述事实承担举证证明责任。为此，一审法院评议如下。 第一关于案涉酒罐的购买人是否是利川酒业。首先，制罐费用系利川支付的依据不足。利川酒业提交证明是由其支付制罐费用的证据是三张银行承兑汇票，但三张汇票的出票人和收款人均不是利川酒业或崇州市崇阳智学容器加工厂（以下简称智学加工厂），也没有背书证明利川酒业或智学加工厂曾是汇票的收款人，利川酒业据此主张其是汇票收款人，并以此支付制罐费用，依据不足。且根据证人张某陈述，制罐于2013年12月前主体完工，根据双方签订的《不锈钢罐制作合同》第六条约定，付款应当在工程完工后7个工作日内付清全款，但利川酒业除提交一张2013年8月10日预付200000元的收据外，其余全部费用分别在酒罐主体制作完成三个月后的2014年2月、3月、5

根据当事人的主张，该案争议的焦点为：利川酒业对案涉27个不锈钢酒罐是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该案中，利川酒业主张其为案涉酒罐的所有权人，其就上述事实承担举证证明责任。为此，一审法院评议如下。 第一关于案涉酒罐的购买人是否是利川酒业。首先，制罐费用系利川支付的依据不足。利川酒业提交证明是由其支付制罐费用的证据是三张银行承兑汇票，但三张汇票的出票人和收款人均不是利川酒业或崇州市崇阳智学容器加工厂（以下简称智学加

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18708号 上诉人（原审原告）：成都市利川酒业有限公司，住所地四川省邛崃市桑园镇马鞍村七组。 法定代表人：魏东，总经理。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地四川省邛崃市司马大道531号。 法定代表人：潘信法，职务不详。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃……