案外人执行异议之诉 （2020）鲁13民终7794号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。具体到本案，梁小全、李小龙夫妇与杨建以虚构债务达成涉案房产的以物抵债协议，该协议为无效协议。因此该涉案房产虽登记在东海县沁晶水晶商行名下，但仍应为杨建的责任财产，东海县沁晶水晶商行的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回东海县沁晶水晶商行的诉讼请求。案件受理费8900元，由东海县沁晶水晶商行、杨建负担。二审中，上诉人提交李小龙银行交易流水一份，证明李小龙分别于2015年8月15日、8月16日、8月17日、2016年4月28日、10月10日向原审第三人杨建

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。具体到本案，梁小全、李小龙夫妇与杨建以虚构债务达成涉案房产的以物抵债协议，该协议为无效协议。因此该涉案房产虽登记在东海县沁晶水晶商行名下，但仍应为杨建的责任财产，东海县沁晶水晶商行的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7794号上诉人（原审原告）：东海县沁晶水晶商行，住所地江苏省东海县东开发区水晶路联大购物大街D幢48号。法定代表人：梁小全,负责人。委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋军军，女，1977年8月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。原审第三人：杨建，男……