租赁合同纠纷 （2018）最高法民辖终41号

人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定，至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。本案中，深利源公司主张的1.02亿元的诉讼请求标的额包括三个部分：一是《租赁合同》约定的违约金6300万元，二是深利源公司预期可得利益损失3800万元；三是深利源公司已经向烟台广厦公司缴纳的租赁保证金100万元。对第一项诉讼请求，深利源公司提供了《租赁合同》等予以证明；对第二项诉讼请求，深利源公司提供了《山东烟台欢乐城项目尽职调查报告》《烟台项目投资收益测算表》等予以证明；对第三项诉讼请求，深利源公司提交了《中国光大银行电子回单》等予以证明。通过对上述证据的初步判断，可以确定深利源公司起诉的诉讼标的额超过1亿元。至于上述证据能否证明其请求成立，包括违约金如何认定、预期可得利益损失能否得到支持等，系实体审理需要解决的问题。深利源公司住所地不在山东省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，山东省高级人民法院对案件享

人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定，至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。本案中，深利源公司主张的1.02亿元的诉讼请求标的额包括三个部分：一是《租赁合同》约定的违约金6300万元，二是深利源公司预期可得利益损失3800万元；三是深利源公司已经向烟台广厦公司缴纳的租赁保证金100万元。对第一项诉讼请求，深利源公司提供了《租赁合同》等予以证明；对第二项诉讼请求，深利源公司提供了《山东烟台欢乐城项目尽职调查报告》《烟台项目投资收益测算表》等予

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终41号上诉人（原审被告）：烟台广厦房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号附*号。法定代表人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市深利源集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路金通大厦*层*座。法定代表人:李明,该公司总经理。上诉人烟台广厦房地产……