物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第11713号

本案争议的焦点是刘楠娟提出房屋厨房下水管道溢水能否构成业主要求减免物业服务费用的法定事由。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，刘楠娟提出的抗辩理由认为物业公司未对于涉案房屋厨房下水管道溢水问题进行维修导致其房屋受损，根据查明的事实，在发生厨房下水管道溢水后翠微物业已积极的进行了疏通，尽到了合理管理及维护义务。上述情形不能证明翠微物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。同时，刘楠娟所主张的“服务瑕疵”亦不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。综上，刘楠娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费191元，由刘楠娟负担（北京市翠微物业管理有限责任公司已预交，刘楠娟于本判决生效后

本案争议的焦点是刘楠娟提出房屋厨房下水管道溢水能否构成业主要求减免物业服务费用的法定事由。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，刘楠娟提出的抗辩理由认为物业公司未对于涉案房屋厨房下水管道溢水问题进行维修导致其房屋受损，根据查明的事实，在发生厨房下水管道溢水后翠微物业已积极的进行了疏通，尽到了合理管理及维护义务。上述情形不能证明翠微物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。同时

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11713号上诉人（原审被告）刘楠娟，女，1981年3月27日出生。被上诉人（原审原告）北京市翠微物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路2号15号楼3门002号。法定代表人吴进捷，总经理。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人刘楠娟因与被上诉人北京市翠微物业管理有限责任公司（以下简称翠微物业）物业服务合同纠纷一案，不……