名誉权纠纷 （2017）京02民终4914号

公民的名誉权受法律保护，侵害公民名誉权的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款规定：“网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案中，中科研究院认可骏马公司所主张信息系其发布，但否认侵害骏马公司荣誉权；通过审核中科研究院所发布内容可以认定，区别于基于不同立场、观点、情绪等因素发表批评、质疑、反对等功能性评论，在中科研究院对骏马公司所提起诉讼尚未作出结论前，其在所主办网页及微信朋友圈发布的文章采用“骗子公司”、“不法企业”的措辞，并张贴在审案件起诉书等诉讼材料，其言论明显指向骏马公司，且该措辞属于不当评论，系通过网络平台（网站及微信朋友圈）向不特定第三人公开传播，足以导致骏马公司的社会评价降低，即商誉降低，据此，应认定中科研究院侵犯骏马公司名誉权。退一步讲，即使之后的生效裁判文书认定存在骏马公司盗用中科研究院部分产品图片之不规范经营的违法情形，亦不应仅此认定骏马公司系“不法企业”或“骗子公司”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险

公民的名誉权受法律保护，侵害公民名誉权的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款规定：“网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案中，中科研究院认可骏马公司所主张信息系其发布，但否认侵害骏马公司荣誉权；通过审核中科研究院所发布内容可以认定，区别于基于不同立场、观点、情绪等因素发表批评、质疑、反对等功能性评论，在中科研究院对骏马公司所提起诉讼尚未作出结论前，其在所主办网页及微信朋友圈发布的文章采用“骗子公司”、“不法企业”的措辞，并张贴在审案件起诉书等诉讼材料，其言论明显指向骏马公司，且该措辞属于不当评论，系通过网络

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4914号上诉人（原审被告）：北京中科晶研碳晶科学技术研究院，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路*号院***号。投资人：李洪珮，经理。委托诉讼代理人：李如彬，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：骏马驰骋国际科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院2号楼8层903。法定代表人：周春涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈依锋，北……