合同纠纷 （2014）洪民四终字第449号

案涉转让合同第三条约定“程宇飞实收托管学员100名以上后再付30000元”，该条款虽未明确注明程宇飞负有向熊兵移交该100名以上托管学员资料的义务，然而该合同义务应当是附随于程宇飞实收100名以上托管学员的合同义务上，否则就难以确认程宇飞是否实际接收了100名以上托管学员，亦与实现案涉学校完全转让的合同目的不符。综上，上诉人程宇飞未向被上诉人熊兵移交学员信息的行为构成违约，对被上诉人请求解除案涉转让合同及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，对上诉人请求被上诉人支付剩余转让费50000元的诉讼请求，本院不予支持。然，案涉转让合同约定的定金数额30000元超过了法律规定，本院依法认定定金数额为16000元（80000元×20%），上诉人应双倍返还定金32000元及转让费14000元，抵扣上诉人支付给被上诉人的学费23650元，上诉人还应向被上诉人返还22350元，一审法院认定该部分事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第233

案涉转让合同第三条约定“程宇飞实收托管学员100名以上后再付30000元”，该条款虽未明确注明程宇飞负有向熊兵移交该100名以上托管学员资料的义务，然而该合同义务应当是附随于程宇飞实收100名以上托管学员的合同义务上，否则就难以确认程宇飞是否实际接收了100名以上托管学员，亦与实现案涉学校完全转让的合同目的不符。综上，上诉人程宇飞未向被上诉人熊兵移交学员信息的行为构成违约，对被上诉人请求解除案涉转让合同及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，对上诉人请求被上诉人支付剩余转让费50000元的诉讼请求，本院不予支持。然，案涉转让合同约定的定金数额30000元超过了法律规定，本院依法认定定金数额为160

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第449号上诉人（本诉被告、反诉原告）程宇飞，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人王冬冬，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）熊兵，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人李丁生，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人万琳洁，江西朗秋律师事务所律师。上诉人程宇飞因与被上诉人熊兵合同纠纷一案，不服江西省南……