股权转让纠纷 （2021）苏04民终57号

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，吴昭辉与潘文战之间系股权转让关系，由吴昭辉向潘文战转让其持有的天地公司全部股权，潘文战向吴昭辉支付股权转让款52万元。潘文战出具的欠条承诺上述款项于2018年12月31日前付清，现吴昭辉主张潘文战支付该款项及自2019年1月1日起计算利息于法有据，一审法院予以支持。对于利息计算标准，双方未对违约责任作出约定，吴昭辉主张依据银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，一审法院予以支持，但对于两种计息标准调整的时间应确定为2019年8月20日。潘文战辩称涉案欠条无效、潘文战系在吴昭辉逼迫下签名，因潘文战未提供证据予以证实，一审法院不予采信。潘文战辩称吴昭辉未对天地公司进行出资，无从谈起退出投资款。一审法院认为，吴昭辉出资与否并非其转让股权的前置要件，故潘文战该项意见与本案无关，一审法院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，一审判决：

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，吴昭辉与潘文战之间系股权转让关系，由吴昭辉向潘文战转让其持有的天地公司全部股权，潘文战向吴昭辉支付股权转让款52万元。潘文战出具的欠条承诺上述款项于2018年12月31日前付清，现吴昭辉主张潘文战支付该款项及自2019年1月1日起计算利息于法有据，一审法院予以支持。对于利息计算标准，双方未对违约责任作出约定，吴昭辉主张依据银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，一审法院予以支持，但对于两种计息标准调整的时间应确定为2019年8月20日。潘文战辩称涉案欠条无效、潘文战系在吴昭辉逼迫下签名，因潘文战未提

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终57号上诉人（原审被告）：潘文战，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴昭辉，男，1973年1月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。上诉人潘文战因与被上诉人吴昭辉股权转让……