财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第204号

本案的争议焦点是平保公司是否有权依据免责条款拒赔发动机损失。第一，发动机是车辆不可分割的、关键的部件，而且保险单载明的新车购置价和车损险赔偿限额一致，因此毫无疑问的是，涉案车辆的发动机属于保险标的的一部分。第二，保险合同约定平保公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对保险车辆因遭水淹或涉水行驶而产生的发动机损坏不予赔偿。从上述保险条款的字面分析，似乎存在矛盾之处，给法院如何解释适用保险条款带来了困难，但其实质并不矛盾。“暴雨”和“遭水淹、涉水行驶”属于不同的事件，在两者同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险标的损失的主要、关键的原因。根据本案案情，天降暴雨应当是保险事故发生的主要、关键原因，所以平保公司应当承担理赔责任。第三，退一步而言，即使认为保险公司的上述条款存在矛盾，根据保险法的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人或受益人的解释，因此保险公司不能免除赔偿责任。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案的争议焦点是平保公司是否有权依据免责条款拒赔发动机损失。第一，发动机是车辆不可分割的、关键的部件，而且保险单载明的新车购置价和车损险赔偿限额一致，因此毫无疑问的是，涉案车辆的发动机属于保险标的的一部分。第二，保险合同约定平保公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对保险车辆因遭水淹或涉水行驶而产生的发动机损坏不予赔偿。从上述保险条款的字面分析，似乎存在矛盾之处，给法院如何解释适用保险条款带来了困难，但其实质并不矛盾。“暴雨”和“遭水淹、涉水行驶”属于不同的事件，在两者同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险标的损失的主要、关键的原因。根据本案案情，天降暴雨应当是保险事故发生的主要、关键

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第204号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）王世付，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。委托代理人许佳，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”……