追索劳动报酬纠纷 （2017）苏05民终2532号

制品厂自2014年4月用工之日起满一年未与孙传东订立劳动合同，根据劳动合同法第八十二条规定应当向孙传东在一年期内每月支付两倍的工资，2015年5月起视为与制品厂订立无固定期限劳动合同；但是，孙传东要求支付两倍工资的诉讼时效，自2015年4月起不得超过一年。孙传东申请两倍工资的2016年7月13日，自2015年4月起超过一年。孙传东虽以曾提出双倍工资赔偿请求作为辩解，但未提供相应证据证明，且认为构成时效中断中止，因于法无据，故不予采纳。依法驳回其诉讼请求。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院要求权利人遵守法定仲裁时效期间，符合法律规定。本案中，孙传东两次提出了仲裁申请，首次确定劳动关系，未有证据证明曾同时申请两倍工资，被裁决孙传东与制品厂存在劳动关系后，孙传东方才提出申请仲裁二倍工资，但因超过法定的一年时效为由被驳回。原审法院以所主张的构成时效中断中止缺乏事实依据、法律依据为由，未采纳孙传东构成时效中断中止的主张符合规定，并无不当。综上所述，孙传东的上诉请求尚不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

制品厂自2014年4月用工之日起满一年未与孙传东订立劳动合同，根据劳动合同法第八十二条规定应当向孙传东在一年期内每月支付两倍的工资，2015年5月起视为与制品厂订立无固定期限劳动合同；但是，孙传东要求支付两倍工资的诉讼时效，自2015年4月起不得超过一年。孙传东申请两倍工资的2016年7月13日，自2015年4月起超过一年。孙传东虽以曾提出双倍工资赔偿请求作为辩解，但未提供相应证据证明，且认为构成时效中断中止，因于法无据，故不予采纳。依法驳回其诉讼请求。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院要求权利人遵守法定仲裁时效期间，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2532号上诉人（原审原告）：孙传东，男，1989年4月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。被诉人（原审被告）：苏州市相城区北桥华越塑料五金制品厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道芮埭村南洲。经营者：张卫华，男，1979年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人孙传东因与被上……