劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1573号

本案的争议焦点为：1、阿波罗公司是否应支付焦相生2012年9、10月的工资差额及计算工资差额时工资标准为每月5，000元还是6，000元；2、阿波罗公司、焦相生未续订书面劳动合同，阿波罗公司是否需双倍支付焦相生工资；3、阿波罗公司解除与焦相生劳动关系的行为系合法还是违法。针对第一个争议焦点，阿波罗公司表示2012年9、10两个月焦相生消极怠工，故每月只应支付其工资1，450元，但其提供的关于员工消极怠工的反映函并不足以证明焦相生存在消极怠工的事实，不予采信。关于工资，焦相生主张阿波罗公司为留住人才，故口头承诺自2012年3月起每月工资在原有的5，000元的基础上增加1，000元，并实际也按6，000元发放。阿波罗公司认为这多出的1，000元是对焦相生的额外奖励，是浮动而不是固定的。根据双方均无异议的焦相生2012年3月至2012年8月的工资单，可以看出扣除加班费每月应发工资均为6，000元左右，除了2012年3月在“其他2”一项里金额为4，320.69元，从2012年4月起每月的工资组成比之前的多了“其他2”这一项，金额为1，000元，从这些工资单能体现出双方实际对劳动合同约定的工资进

本案的争议焦点为：1、阿波罗公司是否应支付焦相生2012年9、10月的工资差额及计算工资差额时工资标准为每月5，000元还是6，000元；2、阿波罗公司、焦相生未续订书面劳动合同，阿波罗公司是否需双倍支付焦相生工资；3、阿波罗公司解除与焦相生劳动关系的行为系合法还是违法。针对第一个争议焦点，阿波罗公司表示2012年9、10两个月焦相生消极怠工，故每月只应支付其工资1，450元，但其提供的关于员工消极怠工的反映函并不足以证明焦相生存在消极怠工的事实，不予采信。关于工资，焦相生主张阿波罗公司为留住人才，故口头承诺自2012年3月起每月工资在原有的5，000元的基础上增加1，000元，并实际也按6，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1573号上诉人（原审被告）焦相生，男，1974年9月12日生，汉族。委托代理人时瑞芳，上海国创律师事务所律师。委托代理人张晓雪，上海国创律师事务所律师。上诉人（原审原告）上海阿波罗钢琴有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇坎中路35号。法定代表人朱文蕾，总经理。委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。上诉人焦相生、上海阿波罗……