合同纠纷 （2017）晋08民终3009号

上诉人国营山西冲压厂对与被上诉人袁克度2012年9月10日签订的施工合同没有异议，且工程进行了竣工验收，上诉人主管领导亦签字同意支付工程款项，故上诉人理应按照合同约定向被上诉人支付相应价款。上诉人主张被上诉人并未组织施工而是案外人宋某完成的工程，且合同为工程竣工后补签的合同，但其不能提供证据证明其主张，本院不予采信。上诉人一审提供的《调解协议书》，虽有被上诉人签字，但从《调解协议书》的内容看，不能证明协议书签订的三方是解决本案所涉合同问题，被上诉人亦不予认可，故上诉人关于已付清被上诉人款项的主张不能成立，本院不予支持。综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由国营山西冲压厂负担。本判决为终审判决。审判长　　李满良审判员　　杨云芳审判员　　任志敏二〇一七年十一月十四日书记员　　成　杰 百度搜索“”

上诉人国营山西冲压厂对与被上诉人袁克度2012年9月10日签订的施工合同没有异议，且工程进行了竣工验收，上诉人主管领导亦签字同意支付工程款项，故上诉人理应按照合同约定向被上诉人支付相应价款。上诉人主张被上诉人并未组织施工而是案外人宋某完成的工程，且合同为工程竣工后补签的合同，但其不能提供证据证明其主张，本院不予采信。上诉人一审提供的《调解协议书》，虽有被上诉人签字，但从《调解协议书》的内容看，不能证明协议书签订的三方是解决本案所涉合同问题，被上诉人亦不予认可，故上诉人关于已付清被上诉人款项的主张不能成立，本院不予支持。综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3009号上诉人（原审被告）：国营山西冲压厂（国营五四四九厂），住所地：绛县陈村镇陈村。法定代表人：王全生，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁克度，男，1950年8月22日出生，汉族，绛县南樊镇兰峪村***号居民。委托诉讼代理人：冯霞，山西天下平律师事务所律师。上诉人国营山西冲压厂因……