财产保险合同纠纷 （2016）皖12民终2939号

阜阳金顺公司与人保财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于阜阳金顺公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和车具员责任险等险种，该起事故又发生在保险期间内，人保财险太和支公司应当支付保险金。由于人保财险太和支公司对于阜阳金顺公司赔偿的路产损失17140元、赔偿车上人员武志医疗费1285元和赔偿武乐红医疗费1093.3元不持异议，予以确认。关于皖KK37**车辆损失的问题，阜阳金顺公司认为应按江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估的113200元进行赔付，人保财险太和支公司则认为应按民太安财产保险公估股份有限公司安徽分公司评估的44600元进行赔付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认为或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。以及第七十三条第一款的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，双方

阜阳金顺公司与人保财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于阜阳金顺公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和车具员责任险等险种，该起事故又发生在保险期间内，人保财险太和支公司应当支付保险金。由于人保财险太和支公司对于阜阳金顺公司赔偿的路产损失17140元、赔偿车上人员武志医疗费1285元和赔偿武乐红医疗费1093.3元不持异议，予以确认。关于皖KK37**车辆损失的问题，阜阳金顺公司认为应按江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估的113200元进行赔付，人保财险太和支公司则认为应按民太安财产保险公估股份有限公司安徽分公司评估的44600元进行赔付。根据

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2939号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖东路369号，组织机构代码：78859107-9。负责人：李梅梅，该公司经理。委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市金顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新大陆小区，组织机构代码：79186514-9。……