追索劳动报酬纠纷 （2017）粤03民终248号

洁亚公司与陈巧玲曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。洁亚公司上诉主张陈巧玲2016年5月1日至5月24日期间未上班，无需支付上述期间的工资。对此，本院认为，洁亚公司从仲裁至一审均未主张陈巧玲在上述期间没有上班，在仲裁时主张陈巧玲系2016年5月25日主动离职，并且对其关于陈巧玲未上班的主张未提供证据，因此，本院对其该项主张不予支持。洁亚公司主张陈巧玲存在借支3000元的事实，但因该款项属于借款挂账，不属于劳动争议处理范围，洁亚公司可以另循法律途径解决。综上，洁亚公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　丁　　　婷审判员　何　万　阳审判员　罗　　　巧二〇一七年三月三十一日书记员　孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判

洁亚公司与陈巧玲曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。洁亚公司上诉主张陈巧玲2016年5月1日至5月24日期间未上班，无需支付上述期间的工资。对此，本院认为，洁亚公司从仲裁至一审均未主张陈巧玲在上述期间没有上班，在仲裁时主张陈巧玲系2016年5月25日主动离职，并且对其关于陈巧玲未上班的主张未提供证据，因此，本院对其该项主张不予支持。洁亚公司主张陈巧玲存在借支3000元的事实，但因该款项属于借款挂账，不属于劳动争议处理范围，洁亚公司可以另循法律途径解决。综上，洁亚公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终248号上诉人（原审原告）深圳市洁亚清洁服务有限公司。法定代表人朱晓芬，总经理。委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈巧玲。上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司（以下简称洁亚公司）因与被上诉人陈巧玲追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20458号民事判决，向本院提起上诉。……