侵权责任纠纷 （2017）川05民终372号

本案中既涉及财产赔偿的请求又涉及人身损害赔偿的请求，属于侵权责任纠纷。王登富在本案中的主张涉及到对王登富建造建筑物的权益的评价，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因建造房屋等事实行为设立物权的，该建造行为需合法，不得违反法律规定。泸州市龙马潭区城建监督大队对案涉建筑的搭建认定为违法行为，一审法院认为违法建造的建筑物不能设立被我国法律所保护的物权或其他权益。关于王登富要求泸州市公路局赔付其该建筑物本身及建筑物内储存财物的损失金额的主张，王登富所举证据未能予以证明。王登富还要求泸州市公路局承担人身损害赔偿责任，一审法院认为泸州市公路局拆除的时候王登富并不在场，故不存在拆除过程中导致王登富受伤的事实。结合王登富当庭的陈述，王登富受伤是因为自行到被拆除的废墟睡觉时被钢筋扎伤，该损害结果与泸州市公路局的拆除行为没有因果关系，综上，一审法院对王登富的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条

本案中既涉及财产赔偿的请求又涉及人身损害赔偿的请求，属于侵权责任纠纷。王登富在本案中的主张涉及到对王登富建造建筑物的权益的评价，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因建造房屋等事实行为设立物权的，该建造行为需合法，不得违反法律规定。泸州市龙马潭区城建监督大队对案涉建筑的搭建认定为违法行为，一审法院认为违法建造的建筑物不能设立被我国法律所保护的物权或其他权益。关于王登富要求泸州市公路局赔付其该建筑物本身及建筑物内储存财物的损失金额的主张，王登富所举证据未能予以证明。王登富还要求泸州市公路局承担人身损害赔偿责任，一审法院认为泸州市公路局拆除的时候王登富

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终372号上诉人（原审原告）：王登富，男，汉族，1964年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被上诉人（原审被告）：泸州市公路局，住所地：四川省泸州市江阳区前进中路13号。组织机构代码：45099334-5。法定代表人：陶泊滔，局长。委托诉讼代理人：朱旭波，四川大山律师事务所律师。上诉人王登富因与被上诉人泸州市公路局侵权责任纠纷一案……