人身保险合同纠纷 （2017）皖02民终1756号

车损险赔偿金的功能是对车辆价值的修复或重置，涉案车辆只是遭受部分损失，而非全损，并不影响银行对车辆享有的抵押权权益。因此，汇凯汽运公司作为车辆所有人及被保险人，在车辆遭受损失后有权主张保险公司理赔。双方在合同中明确约定超载引起事故的保险公司不予赔偿，但中国人寿保险公司所提交的证据并不能证明事故发生时确实存在超载，因此其主张做损因鉴定缺乏前提，故不予准许。关于车损的认定，汇凯汽运公司提交了由中国人寿保险公司在车辆出险地的支公司盖章确认的询征函，并据此主张赔偿金额3万元，中国人寿保险公司虽不予认可，但并无相关证据推翻该询征函，故对汇凯汽运公司要求中国人寿保险公司支付赔偿款3万元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人寿保险公司于判决生效之日起十日内支付汇凯汽运公司保险赔偿金3万元。案件受理费减半收取275元，由中国人寿保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：案涉《营业用汽车损失保险条款》第十四条第（四）项约定“对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔

车损险赔偿金的功能是对车辆价值的修复或重置，涉案车辆只是遭受部分损失，而非全损，并不影响银行对车辆享有的抵押权权益。因此，汇凯汽运公司作为车辆所有人及被保险人，在车辆遭受损失后有权主张保险公司理赔。双方在合同中明确约定超载引起事故的保险公司不予赔偿，但中国人寿保险公司所提交的证据并不能证明事故发生时确实存在超载，因此其主张做损因鉴定缺乏前提，故不予准许。关于车损的认定，汇凯汽运公司提交了由中国人寿保险公司在车辆出险地的支公司盖章确认的询征函，并据此主张赔偿金额3万元，中国人寿保险公司虽不予认可，但并无相关证据推翻该询征函，故对汇凯汽运公司要求中国人寿保险公司支付赔偿款3万元的诉请予以支持。依据

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1756号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。主要负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧,女，该公司员工。委托诉讼代理人：张天武，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：芜湖市汇凯汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇三冲村2幢……